Ny forskning fra SHARE - Senter for kvalitet og sikkerhet i helsetjenesten sammenligner regulering av kvalitet og sikkerhet i helsetjenesten mellom Norge og USA.
En nylig publisert litteraturstudie har sammenlignet perspektiver på ekstern evaluering av helsetjenester mellom Norge og USA.
Ekstern inspeksjon (tilsyn) og akkreditering er eksempler på internasjonalt utbredte metoder for eksterne evaluering som brukes for å vurdere kvaliteten på helsetjenestene som gis til pasientene. Implikasjonene fra forskjellige systemdesign er fortsatt uklare. Litteraturgjennomgangen baserer seg på på myndighetsdokumenter slik som respektive nasjonale retningslinjer og forskrifter, og vurderinger av Joint Commission (USA), internasjonale retningslinjer, anbefalinger og rapporter fra International Society for Quality in Health Care, og Verdens helseorganisasjon (WHO).
Studien viser at norsk tilsynsvirksomhet har erstattet en individuell skyldlogikk med en modell som «klandrer» systemet for mangelfull kvalitet og pasientskader. Dette står i kontrast til det amerikanske akkrediteringssystemet, som fokuserer på akkrediteringsbesøk. Selv om funnene indikerer et pågående vendepunkt innen akkreditering, viser funnene også at det å involvere pasienter og pårørende direkte i tilsyn etter uønskede hendelser er en større del av en endring i ekstern tilsynskuktur og tilsynsmetoder enn i akkrediteringsprosesser.
Forfattere ved UiS
Avdeling for kvalitet og helseteknologi
Avdeling for kvalitet og helseteknologi
Om studien
Litteraturstudien er publisert i tidsskriftet International Journal of Health Governance.
Studien er gjort i samarbeid mellom forskerne Sina Øyri, David W. Bates og Siri Wiig som er tilknyttet forskningssenteret SHARE – Senter for kvalitet og sikkerhet i helsetjenesten ved UiS.